登录 免费注册
签到

熟读设计方法论,是否就能成为高级设计师?

BBJTEAM 文章&教程频道

分享
0
浏览
8
赞(0次) +1
踩(0次)
收藏(0次)

怎样产出「设计方法论」

我想这是大家最关心的问题,因为设计方法论很重要。

设计方法论并不在于高深,过度追捧设计方法论,为了产出而产出、为了发明而发明,只会陷入到自我狂欢。设计师应该回归事情本身,要把事情做准确,时刻反思是不是切切实实解决了问题。不然设计方法论只会沦为笑柄。

所以,我们既没有必要把一个很简单的事情,或者是条件限制很死的项目,套一个方法论,因为复用性很弱;也没有必要用常规方法就能解决的问题,非要包装一个方法论,看起来很新颖很不同。

但是,如果我们的确需要产出设计方法论,那应该怎么做呢?我们还是可以从几个方面着手的。

这是最常见的方法论设计方法,是设计方法论产出的大头。现在市面上很多方法论,总结起来,无非是在「特定条件」、「特定问题」上不断地做文章,输出相应的答案。那我们可以定义「特定问题」为某个领域,对于某一个领域能研究出可复用的方法论,就可以成为某一领域的经验。

这一块现在行内有很多的积累,比如 To B 设计方法、To G 设计方法等各种案例库。而现在很多人强调「新赛道」、「新场景」,其实就是希望扩展新的领域,在新的领域输出设计方法论,老的领域方法论已经很成熟,已经没有什么新花样。

需要注意的是适用性和普遍性,因为只有普适性的方法论才是真正有价值,别人可以真正复用。过于垂直的领域等于小众,无法让其他人产生共鸣。

问题也是设计方法论的大头,问题不仅仅局限于项目本身,更可以扩展到项目过程,比如沟通问题、合作问题、效率问题、职场晋升等等。

很多工作 10 年以上的「大师级」人物,已经不再单一把「问题」锁定在工作,而是扩展到生活本身。我认识一些这样的朋友,他们已经开始讲设计哲学,就是思考怎样更好地「做人」,解决的是身为「人」本身所面对的问题。

「跨界」是近几年来被提及的高频词汇,跨界的这个「界」可以有很多理解。如果指专业,那可以是和其他专业的结合,就看「跨」的程度有多少,比如我们所说的「全栈设计师」,就是把所有能力都汇集;比如我们所说「服务设计师」、「全链路设计师」,也是跨了所有专业,只不过每个专业都涉猎一点,也就是我们所说的横向能力。

现在比较火热的 UGD 理论,也是跨界的表现,就是产品+交互,变成「产品设计师」,那就有相应的设计方法论。

这里跨界指的是跨学科,如果这个学科能够真正为「解决问题」带来效用,那就是好的方法论,否则很容易陷入过度包装,剥开内核其实都是普通的设计理论。

前面提到用物理学、生物学、医学包装一个案例,其实只不过是「发现问题 – 分析问题 – 解决问题」的包装。这样的所谓「方法论」并不能被大家所接受。

但是数学包装则是不一样,数学和任何学科结合,都能让这个学科瞬间深化。经济学就是一个很典型的例子,因为和数学结合,引入了「理性人」角色,整个学科都变得深入。经济学是社会科学中最接近真理的存在。

总结

设计方法论千千万万,万变不离其宗:「什么问题」+「什么方法」。真正的设计方法论一定是切切实实解决问题,不是纯粹地堆砌。方法论不在于高深,只在于正确。

文章来源:https://www.uisdc.com/design-methodology

欢迎关注bbjteam的微信公众号:「bbjteam」

相关标签: 方法论设计方法论
猜你喜欢:
收录统计: 百度未收录 360已收录 搜狗已收录


我是鸟